A da lijepo ukinu te mikrotransakcije i onda nemaju za šta da se svađaju. Ko hoće nađe način. 
1 Like
Ako XCloud postane zaista “netflix for games”, morace da dozvole, bez obzira na njihovo sopstveno resenje.
Hahah apple i gaming, svi njihovi uredjaji su poznati kao gaming masine xD, ne znam koje ce igre tu da stave, Badland i Asphalt?
Još jedan slučaj u nizu pohlepnog Apple apetita. Dakle Wordpress je uklonio sa svog app-a sve reference za moguće naplaćivanje i napravio app potpuno free, ali ih je Apple i dalje držao blokiranim nekoliko nedelja dok ne uvedu plaćanje koje će onda biti obavljano preko njih.
Dakle, nije dovoljno da iOS verzija appa bude bez in-app purchase, nego ako bilo gde app nudi naplatu (npr na sajtu ili Androidu) prema Appleu, app MORA da ima naplatu i na iOS verziji (i onda Apple uzme 30%).
3 Likes
Ako hoces da koristis iStore, moras da postujes pravila. Wordpress hoce da iskljuci Apple iz zarade, forsirajuci korisnike aplikacije na mikrotransakcije preko alternativnih platformi, sto mozda oni ne zele, lakse im je i udobnije da kupe direktno iz aplikacije. Kompanije hoce da imaju maltene besplatan pristup stotinama miliona i-korisnika, sto prosto nije ok. Ne svidja ti se sto je trosak biznisa toliki, mozes uvek da otvoris pekaru iza coska i izadjes iz biznisa mobilnih aplikacija. Gledaj samo kako Google radi istu stvar i povlaci iste poteze, jer je za njih pitanje monetizacije servisa od kljucnog znacaja.
Isto tako, npr, mali trgovci kod nas godinama nisu zeleli da uvedu PoS terminale za kreditne kartice jer su im provizije bile previsoke. A opste je poznato da nasi trgovci i uvoznici jako brinu o ekonomskoj dobrobiti domacih kupaca, da su cene proizvoda srazmerne nasoj plateznoj moci ili ne daj boze vece nego u daleko bogatijim zemljala EU… sto je sve, naravno, netacno i sluzi samo za bogacenje trgovaca i uvoznika.
Google nije povukao Wordpress app zbog iste stvari i tamo radi normalno. Apple može da kontroliše in-app purchase, ali da zahteva da se in-app purchase uvede u app jer postoji npr na sajtu je nešto što se ne sme dozvoliti niti pravdati.
Ne mogu da se slozim, to znaci da sve aplikacije sada mogu da naprasno nateraju korisnike da kupuju preko PC browsera i da svi ukinu opcije placanja preko store-a jer su kompanije odlucile da je taj trosak provizije neprihvatljiv.
Rec je samo o tome da kompanije pokusavaju da zavrnu jedne druge u surovoj korona-ekonomiji i na svaki nacin da amortizuju izgubljenu dobit.
Google za sada nije uradio tako nesto, ali uveravam te da u trenutku dok ovo pisemo zaseda njihov top menadzment i da su vec smislili plan A, B i C, u slucaju da se trend iskljucivanja platform holdera iz lanca zarade nastavi.
Ali zašto ne bi? Šta je onda sledeći korak, da sve aplikacije na App store-u MORAJU imati in-app purchase kako bi Apple i Google mogli uzimati 30%?
Na Androidu i dalje ne moraš koristiti Google Play, nego možeš instalirati alternativni store na kom nema 30% uzimanja za bilo koju novčanu transakciju.
Ta instalacija je ilegalna. Zaboravio si da napomenes?
Ne mogu da nateraju vlasnike aplikacija da moraju imati in app purchase, jer bi to previse zalazilo u dizajn samog proizvoda, mnogi nude potpuno besplatnu uslugu kao neki stepenik ka monetizaciji nakon sto postignu globalniji reach, ali mogu da blokiraju one koji zaobilaze proviziju.
99% aplikacija zasniva ceo biznis model na miktotransakcijama, radi se o milijardama potencijalnog gubitka i naivno je pomisliti da ce Apple to mirno da posmatra. Zamisli da Microsoft iskljuce iz zarade za kupovinu 3rd party igara za Xbox, preko vec nekakve browser akrobatike. Ovo je potpuno ista stvar, cela zarada u mobilnom biznisu je na racun mikrotransakcija jer su igre i aplikacije besplatni.
Ponovo, niko ne primorava korisnike da kupuju sadrzaje preko aplikacije, ali nije u redu da se to omogucava na svim ostalim platformama (od kojih neke mozda imaju takodje nesto nizu proviziju), a da se Apple koji nudi pristup stotinama miliona korisnika, naprosto iskljuci.
Ako ti je skup Lidl, nemoj da prodajes svoj hleb preko Lidla. Ali ne mozes da turis svoj hleb unutra, profitiras od vidljivosti i kupaca koji su privuceni Lidl brendom, ali da kazes - e, ne moze placanje na kasi, aj izadji sada napolje da naplatimo iza coska.
Kako je ilegalna???
Ne mogu? Ko kaže da neće moći, ako već koriste razne poluge da pritiskaju developere i korisnike?
Aj sad zamisli da Microsoft natera da se na Windows samo preko njihovog store-a se mogu instalirati programi i igre. Takođe sve transakcije i pretplate idu preko njih i uzimaju 30%. Da li bi to bilo ok? Ljudi bi prešli na Linux da to izbegnu?
1 Like
Da li je “ok”? Gabe je vec pretio da ce preci na Linux, pa se predomislio. Nije to nista neobicno, nemoj misliti da MS-u tako nesto nije palo na pamet, jer, naravno da jeste, samo si to zaboravio. MS ima pravo da odredjuje pravila na svojoj platformi ali su stvari malcice komplikovanije od toga, tj takav potez bi bio suvise riskantan, ostvaruju mnogo vise prihoda na drugim stranama od direkne i OEM prodaje windowsa, servera, office… Zakljucavanje na store kompromitivalo bi celu platformu, ali nemoj da se pravimo kako je to necuveno.
Kako alternativna instalacija ne-google prodavnice nije ilegalna, pricamo o onom kineskom sranju, za koje je Google napomenuo da se nikako instalira jer majnuju licne podatke koje skladiste na kineskim serverima? To sto omogucava unknown instalacije i lagano rutovanje, ne znaci da je legalno.
Uglavnom, cela diskusija je bezveze. Ne treba se primati na ta korporativna sranja kada se svadjaju oko procenata i optuzuju jedne druge za korporativnu gramzivost. Svi su isti i podjednako vole nas novac.
Pa postoji gomila store-ova mimo Google playa. Kako Samsung i Amazon imaju sasvim legalne store-ove nezavisne od Google Playa? Kako je moguće da tako velike firme imaju nelegalne instalacije?
Upravo to što kažeš za MS, ne bi trebalo da važi za Apple, jer je potpuno ista priča. Obe firme poseduju operativne sisteme instalirane na milionima uređaja. Ako bi zaključavanje store-a za Windows bilo/jeste komprimitijuće, zar nismo sada u istoj fazi kada je to kompromitijuće za Apple i da im to ne treba dozvoliti?
Proizvodjacki store frontovi su dozvoljeni jer proizvode hardver i sopstvenu modifikaciju Google operativnog sistema, preko posebnih ugovora.
Prica nije ista jer MS ostvaruje prihode na potpuno drugaciji nacin. Za Apple je mnogo gore da ostanu bez profita od mikrotransakcija, to im je prakticno jedini izvor prihoda od digitalnih servisa jer ne prodaju mobilni softver i licence, nego sto je za MS gubitak % od prodaje 3rd party softvera. Na stranu to, MS je pokusao da menja pravila na jednom trzistu gde je konkurencija daleko jaca i vec etablirana (Steam) i ima dovoljan leverage da ugrozi ceo MS ekosistem. Ovde je obrnuto, Apple je taj koji je u startu odredio pravila igre, a sada bi drugi da ih menjaju prakticno bez alternative, Google nije Linux i na osnovu dosadasnjeg razvoja dogadjaja vuce na to da ce kartelski da zastite sopstvene interese zajedno sa Apple-om, kao u slucaju Epica. Mogu da se utrkuju samo u tome ko ce vlasnicima aplikacija da ponudi bolje uslove i fleksibilniji model saradnje, ali vecina proizvodjaca ce hteti obe verzije, ukoliko imaju dovoljno novca da razvijaju i odrzavaju verzije za dva os-a.
Ne znam samo ko ocekujes da treba da im uskrati prava na sopstvenoj platformi, ti i ja? Sindikat nezavisnih developera? FBI?
Kakvi aman ugovori? Android je open source, možeš šta god hoćeš sa njim i moja tetka može sutra da napravi store za njega bez da pita Google.
A skoro miljardu telefona i tableta su dali za džabe kad treba jadni samo da prežive nekako od prodaje appova. Besmislica.
Apple prodaje daleko više hardvera nego MS i pre bi očekivao od MSa da ima zatvoreni sistem jer je to glavni izvor zarade za njih. Stalno se hvataš za napisana pravila, koja kako su napisana tako mogu da se promene (a postoje izuzetci kojima je Apple dozvolio da prođu bez provozije).
Što se tiče uskraćivanja Appleovog monopola, to će da reši EU komisija (nadam se), kako je isto svojevremeno zavrnula ruku Microsoftu.
Tvoja tetka izgleda nije radila u velikoj kompaniji (a ni ti, rekao bih).
Nije u pitanju prezivljavanje, nego milijarde potencijalno izgubljenog profita. Besmisleno je ocekivati da se kompanije toga jednostavno odreknu, zato sto je “ok” da se pravila odjednom promene.
Aha, kao sto su za neplaceni porez u Irskoj.
Ovo se odnosi na to da imaju Google Play na uređajima a ne da imaju svoj store.
@robotnjik open source ne mora da bude i besplatan, a Android nije besplatan ni za jednog prouzvodjača mobilnih telefona.
Komentar se vise odnosio na “mozes da radis sta hoces”, jer ne mozes. Tehnicki svoj store moze da napravi ko hoce pod otvorenim licencnim modelom, ali ipak moraju da se definisu neki uslovi, ako uz to jos i hoce da koriste Google Mobile Servise - sto naravno svima treba, osim onima kojima je koriscenje zabranjeno kao sto je Huawei nedavno. Nije isto da li telefon dolazi preinstaliran sa Chrome-om ili sa Samsung/Huawei browserom. MADA ugovori veoma precizno definisu sve moguce aspekte interfejsa, kao sto su default pozicioniranje i vidljivost ikona i vidzeta, a sve to, na kraju, utice na cenu licenci koje proizvodjaci placaju Google-u za GMS.
Hmm
The Android source code is free for anyone to download, customize, and distribute. This lets manufacturers build mobile devices at lower costs, giving people around the globe access to mobile technology that was previously out of reach.